Share This Article
Artėjant balsavimui Seime dėl Lino Jonausko iniciuotų ir Seimo aplinkos apsaugos komiteto sprendimu patikslintų Medžioklės įstatymo pataisų, išimtiniais atvejais leidžiančių naudoti naktinio matymo taikiklius medžioklėje, medžioklės ir aplinkosaugos žinovų pasipylė kaip grybų po lietaus.
Prie Medžioklės įstatymo keitimą iniciavusio Seimo nario L. Jonausko, kurio „arkliuku“ visada buvo „antimedžiotojiškos“ temos, prisijungė žinomas gamtos fotografas M. Čepulis, Seimo narė, informatikos specialistė, Monika Ošmaniauskė ir kiti su medžiokle ir gamta dar mažiau bendro turintys ekspertai.
Argumentai – naktinių taikiklių riboto naudojimo šalininkų pusėje
Džiugu, kad po viešų ar mažiau viešų diskusijų, iš eterio dingo neseniai dar pakankamai drąsiai naudoti, bet klaidingi argumentai dėl tariamo naktinių taikiklių riboto naudojimo leidimo prieštaravimo ES bei tarptautinei teisei, gyvūnų gerovės principams.
Taip pat atsargiau žarstomasi išankstiniais kaltinimais medžiotojų bendruomenei dėl išvešėsiančio brakonieriavimo ar „bėdavojama“ dėl pasunkėsiančios medžiotojų kontrolės, kuri neturi didesnės įtakos medžiotojų dėka didėjančioms gyvūnų populiacijoms.
Medžioklės oponentai dabar daugiau kritikuoja Aplinkos komiteto poziciją dėl naktinių taikiklių ribotą įteisinimą pagrindžiančių „valstybės gynybos“ ir kovos su kiaulių maru argumentų bei apeliuoja į etikos principus.
Asmeninėmis vertybėmis ir vidiniu įsitikinimu grindžiama vienokia ar kitokia nuomonė naktinių taikiklių klausimų – sveikintinas ir gerbtinas dalykas. Pavyzdžiui, Aplinkos komiteto pirmininkė A. Gedvilienė aiškiai deklaruoja – „nepalaikau ir taškas“.
Kita vertus, visuomenei žinomi asmenys neturėtų klaidinti visuomenės savo asmeninėmis vertybėmis ir požiūriu grindžiamomis prielaidomis.
„Valstybės saugumo“ argumentas komentatoriams – juokingas (ne)pagrįstai?
„<..> niekinis argumentas yra krašto apsauga. Iš viso nesąmonė“ – taip viešai pasisako jau buvęs Aplinkos ministro patarėjas M. Čepulis. Jam antrina Seimo narė Monika Ošmianskienė.
Seimas neseniai leido naktinių taikiklių civilinę apyvartą siekdamas, kad Lietuvos piliečiai šių prietaisų turėtų kuo daugiau, nes didesnis turimų naktinių taikiklių kiekis gali pasitarnauti kilusios grėsmės valstybei akivaizdoje.
Įstatymo priėmimo argumentai aiškūs – naktiniai taikikliai gali būti panaudoti krašto gynybai, todėl reikia skatinti piliečius juos įsigyti.
Dar M. Čepulio atstovaujama ministerija galėjo savo iniciatyva ir be Seimo įsikišimo leisti išskirtiniais atvejais naudoti naktinius taikiklius medžioklėje ir taip paskatinti medžiotojus juos įsigyti, bet to, nepaisant Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos inicijuotų diskusijų, nepadarė.
Nesant galimybės naktinius taikiklius naudoti, vargu ar juos kas skubės įsigyti.
Krašto apsauga – iš viso nesąmonė. Galbūt, bet įstatymas priimtas, o jo motyvai – aiškūs, kaip ir tai, jog Lietuva liko paskutine su Rusija besiribojančia ES valstybe, kurioje net ir ribotas naktinių taikiklių naudojimas medžioklėje yra neleidžiamas.
Brakonieriai nepagauti, o gyvūnų išlikimas – pavojuje?
Seimo nariai L. Jonauskas ir M. Ošmianskienė, M. Čepulis bei kiti visuomenės veikėjai sutartinai sako, jog gavę naktinius taikiklius šernams ir invazinėms rūšims medžioti, medžiotojai netruks „išpyškinti“ elnių, stirnų ir kiškučių.
Be to, liks nenubausti, nes niekas negalės įrodyti, kad minėti gyvūnai sumedžioti naudojant naktinį taikiklį.
Dabar šernai ir invazinės rūšys medžiojamos pasišviečiant prožektoriais. Nėra kalbama, jog aplinkosaugininkams kyla problemų užtikrinant, kad prožektoriaus pagalba nebūtų šaudomi elniai ar kitos rūšys, kurias su prožektoriais medžioti draudžiama.
Taigi, prožektorius iš dalies pakeitus naktiniais taikikliais, pareigūnų darbo sąlygos nepasikeis nė trupučio.
Už rūpinimąsi medžiojamaisiais gyvūnais atsakingi medžiotojai. Medžiojamų gyvūnų populiacijos gausėja, net ir kai kuriuos gyvūnus nakties metu teisėtai medžiojant su prožektoriais. Apie kokį beatodairišką gyvūnų populiacijų naikinimą kalbame?
Nemaišykime medžiotojų su brakonieriais. Pastarieji nepaiso jokių taisyklių, todėl įstatymų turinys jiems nė motais. Tarp medžiotojų, kaip ir kitų visuomenės grupių, taip pat pasitaiko taisyklių negerbiančių asmenų. Visgi, didžioji dalis brakonieriavimo ar medžioklės taisyklių pažeidimo atvejų yra išaiškinama būtent medžiotojų iniciatyva. To nederėtų pamiršti.
Gyvūnų ramybė, etika ir moralė
Naktinis taikiklis mažiau trikdo gyvūnus, nei jų „švitinimas“ prožektoriais, todėl keista girdėti gyvūnų psichologijos ekspertų argumentus, esą yra priešingai.
Pritartina, kad gyvūnai iš tiesų turės mažesnę tikimybę medžiojant juos naktiniais taikikliais. Mažesnę tikimybę merdėti kančiose po ne itin tikslaus prožektoriaus pagalba padaryto šūvio.
Neįsitikinęs nešauk. Žinoma, tik mes čia kalbame apie šernų ir invazinių gyvūnų populiacijų kontrolę – pareigą sumažinti tokių gyvūnų skaičių. Tai svarbu dėl žemės ūkio interesų ir saugomų rūšių apsaugos, todėl prioritetas yra šūvis, o ne jo kokybė.
Naktinis taikiklis ženkliai padidina tikslaus šūvio tikimybę ir leidžia gyvūnui išvengti bereikalingų kančių. Čia oponentai kartoja: šis nebūtinas žaislas palengvins medžioklės sąlygas panaikindamas bet kokį iššūkį ir pan.
Tie patys oponentai neperseniausiai „kryžium gulė“ prieš lankų medžioklėje įteisinimą. Medžioklė lanku yra itin sudėtinga, todėl kyla klausimas, kokie šio politinio šou tikrieji motyvai?
Kas paskatino diskusiją apie naktinių taikiklių įteisinimą?
Minėta, dar M. Čepulio atstovaujama Aplinkos ministerija turėjo galimybę nesudėtingai išspręsti Seimo priimto, naktinių taikiklių įsigijimą skatinančio, įstatymo įgyvendinimo klausimus be pakartotinio Seimo įsikišimo, bet to nepadarė.
Medžioklės įstatymo pataisas, taigi ir naktinių taikiklių riboto įteisinimo klausimo kėlimą, lėmė ne kas kita, bet L. Jonausko įregistruotas medžioklės įstatymo pakeitimo projektas, siūlantis daugelio priemonių ir įrankių (įskaitant naktinių taikiklių) tiesioginį draudimą įstatymo lygiu. Aplinkos ministerija tokiam siūlymui pritarė.
Akivaizdu, kad Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugija ir medžiotojų bendruomenė nuošalyje likti negalėjo.
